|
不直接转让项目公司的股权，而是转让持有这个项目公司股权的上级公司。这种打擦边球的方式仍属“路条”买卖，显然并非政策环境所允许的可持续的商业模式 来源：《太阳能发电》杂志 ■ 2015/04 原文标题：另类电站退出模式 记者：张广明 相关
变通之路 正所谓“上有政策，下有对策”。许多企业似乎已经找到了绕开这一“路条”限卖政策的法宝。 近期，屡有公司发布公告称，将转让其所属的子公司的全部股权。 其中一家上市公司的公告就显示，被转让的子公司的主要资产，是位于某地的光伏发电项目的所有权。就转让的价格来看，最终的出让价与被转让公司的注册资本一致，这表明上述光伏电站项目并未真正开工。 通过资料不难发现，这家公司之所以愿意将子公司原价转让，其背后的奥秘，在于需要将该子公司所含项目的EPC承包给受让公司。 无独有偶，另外一家上市公司也发布了类似的公告，并表示本次成功售出的光电电站项目，是公司对业务模式和盈利模式的一种全新探索与创新。 总结来看，在上述电站项目转让方式中，大多通过多层持股的方式，并在最终的交易中，采用转让持有项目的子公司的股权，而非直接转让项目公司的股权，并以此达到避开“项目备案主体不变”这一用来判断是否存在“路条”买卖情况的条件。 只是，这种打擦边球的方式能够走多远，还很难说。毕竟，按照实质重于形式的“穿透原则”，这仍属“路条”买卖，显然并非政策环境所允许的可持续的商业模式。 创新能力的考验 据不完全统计，自2014年以来，各路资本正密集进入光伏电站领域，其中不乏恒大、中民投这样的大手笔投资者。 此外，类似中国平安、国开金融、红杉资本等金融资本，也在布局光伏电站项目投资。 这也意味着，在仅仅三四年的时间里，中国光伏电站市场的投资格局就已经发生了重大的改变，由刚开始的单一企业年均投资数十兆瓦的规模，已经跃至吉瓦甚至数吉瓦的规模。并且，后一种趋势，正有成为主流的架势。 不过，就现有的一些案例来看，对于这种年投资项目规模过大的专业化的电站运营模式而言，除了个别企业在包括融资等综合实力方面相对较强外，在包括商业模式等方面的创新上，却并未有太多的动作。 因此，对于这些财大气粗的投资者而言，如何能够凭借其自身所具有的一些优势，在利于行业长远发展的生态链方面，进行有目的的布局和搭建，尤其是在围绕电站的交易、资产证券化、产品金融化方面，若能有更多创新，则绝对是整个行业发展的福音。 不过，这也对这些企业在发展战略制定、长期耕耘的决心以及创新能力方面，提出了巨大的考验。 |
