中国光伏电站运营商移植YieldCo 面临四大挑战

王尔德 来源:21世纪经济报道 编辑:wutongyufg 光伏电站运营商YieldCo
YieldCo 似乎在中国的光伏电站运营商中,正在掀起一股热潮。
 YieldCo低成本融资的三个原因
  记者:YieldCo能够成功进行低成本融资的主要原因是什么?
  郭剑寒:从美国当前实践来看,YieldCo能够低成本融资(美国市场上YieldCo的年化收益率多为3%-5%,而其他融资方式年化收益率多在8%以上)主要有三个原因:
  第一,YieldCo的低风险属性能够满足风险厌恶型投资者的投资需求。相较不确定性较大的开发阶段资产而言,YieldCo的资产组合多处于营运阶段,理论上能够产生长期、稳定、可靠的现金流,且其股息目标增长率在8%-15%之间,具有较高的投资安全边际,容易获得保险 、银行等风险厌恶型投资者的青睐。由于风险与收益正相关,这类投资者对投资回报率要求也较低。
  第二,YieldCo的独特税务处理增加了对投资者的吸引力。理论上,C-corporation在公司和股东层面均需缴纳所得税,面临双重征税问题。但在实践操作中,YieldCo通过税务处理巧妙化解了这一问题,甚至实现了一定程度的税收优待。
  具体而言,在公司层面,通过传统能源与新能源资产组合配置、新能源资产加速折旧、新旧资产混合搭配等手段,产生净营运损失(net operating losses, NOLs)来抵减应税收入(可递延),YieldCo在较长时期内税负较低甚至无需缴纳所得税。例如,NGR Yield曾在招股书中披露因可抵减应税收入的预期NOLs较多,预计未来10年内公司层面的税负都不会太高。2014年,NGR Yield的税前收入为8,500万美元,缴纳所得税400万美元,公司层面实际税率仅为4.7%。
  在股东层面,对非公司型股东分配的股息如被认定为合格股息收入(qualified dividend income),将享受到较低的优惠税率,增加了YieldCo相对于REITs的吸引力。在特殊情形下,如果股息分配被认定为归还投资(return of capital),股东还可以享受更多税收优待。此外,YieldCo的公众股东通常填写1099-DIV表而非繁杂的K-1表,相对MLPs在税务处理上更有优势。
  第三,YieldCo以上市公司形式公开募集资金,降低了流动性溢价。目前,几乎市场上所有YieldCo均为上市公司,公众股东除享有股息收益外,还可以在证券交易所公开转让持股。YieldCo股权极强的流动性显著降低了投资者的流动性溢价要求,有效降低了融资成本。

  记者:YC模式的成功应用需要哪些金融、法律和制度方面的基础条件?
  郭剑寒:YieldCo模式的核心目标是成功获得低成本融资,所有的基础条件都应有利于保障这一核心目标的实现。
  第一是通过确保资产未来现金流的长期、稳定和可靠来维护YieldCo的低风险属性。在美国现有实践中,由于电站质量相对可靠,母公司管理经验良好,这一目标主要是通过与实力强、信誉好的对手方签订长期销售合同来实现。例如,NGR Yield披露,截至2014年年底,其持有发电资产的售电合同加权平均有效期竟长达17年。此外,为维持一定股息增长率,YieldCo还会从母公司或第三方处收购一些符合条件的营运资产,对合同临近到期的原资产进行替代。
  第二是有利于YieldCo进行独特税务处理的税法规则。例如允许新能源资产(风电、光伏)加速折旧、合格股息收入的优惠税率、归还投资的税收优待、LLC的转嫁税收实体功能,等等。
  第三是有利于维护YieldCo股权流动性的相关条件。例如,允许上市公司设置A、B两类不同权普通股的双重股权结构(dual share class);为了能向公众股东发行足够多的股份以获取资金,YieldCo持有的资产组合还应达到一定规模。
  最后,除了通过上述条件创造出符合投资者需求的低风险、有税收优待、高流动性的YieldCo,更重要的是,市场上还需要存在有此类资产配置需求的投资者。毕竟,人家是掏钱的正主。

  记者:YieldCo模式已经移植到欧洲,那么是否可以移植到中国来?与美国相比,中国的综合环境有哪些适应性,有哪些不适应性?
  郭剑寒:就目前情况来看,美国版YieldCo移植到中国境内实施后,会面临比较多的挑战,主要有四项。首先,在中国,电网与发电企业的购售电合同都是一年一签,如何确保资产现金流的长期、稳定和可靠?其次,美国允许新能源资产加速折旧等有利于YieldCo进行独特税务处理的规则在中国存在缺失,怎样用税收优待来吸引投资者?再者,美国允许双重股权结构的YieldCo上市,而中国则恪守同股同权原则,如果YieldCo无法在中国上市,其高流动性从何谈起?最后,当前中国资本市场较为浮躁,投机者多,投资者少,牛市“市梦率”短期造富效应之下,保险、银行等传统风险厌恶型资金也纷纷进入股市,以收益稳定为特征的YieldCo恐怕一时间难受资金青睐。

  记者:从投资机构的角度来看,中美光伏电站有哪些大的差异?这些差异是否会影响到YieldCo模式的尝试?是否会导致YieldCo的融资优势受到影响?
  郭剑寒:就电站本身而言,美国光伏电站建设相对透明,质量可靠;而中国光伏电站资产的质量却饱受质疑。就政策环境来说,美国政府会为光伏电站提供贷款担保、现金补贴、税收抵减、加速折旧等各类优惠措施,而中国当前除了上网电价优惠和现金补贴政策外,欠缺综合优惠举措,更不用说还有补贴未及时到位、限电等因素作祟了。
  这些都将严重影响光伏电站现金流的稳定性和YieldCo的低风险属性,进而提升融资成本。例如,相较美国YieldCo3%-5%的融资成本,协鑫本次预计融资成本高达8%应该主要就归因于这些问题。

  记者:在光伏电站之外,风电、水电项目是否也能使用YieldCo模式进行低成本融资?
  郭剑寒:理论上,不只是光伏电站,所有满足前述基础条件的各类资产都可以通过YieldCo进行融资。实践中,除了专注于新能源资产的pure player,还有很多YieldCo为了分散风险、确保现金流平稳而对资产组合进行了多元配置。例如,NGR Yield的资产组合就囊括了传统能源(火电)、新能源(光伏、风电)和供热资产。
  (特别声明:文中相关内容均为受访者个人观点,与其所任职机构无关,亦不构成任何投资建议)
0