对于那些并不试图长期持有光伏电站的投资者而言，现有的套现渠道，可能并不那么通畅

　　《太阳能发电》杂志记者 张广明
 
　　对于那些并不试图长期持有光伏电站的投资者而言，现有的套现渠道，可能并不那么通畅。
　　中利科技近日发布公告称，拟将其旗下控股子公司中利腾晖光伏科技有限公司（中利滕辉）及其子公司联合持有的嘉峪关100MW 与青海共和20MW 电站项目，转让给招商新能源旗下子公司招商新能源( 深圳) 有限公司。
　　此消息一经公布，即被看作是现阶段利用BT 模式成功投资光伏电站的样本。但仔细分析，实际情况可能并没有那么乐观。
　　中利腾晖此次电站项目能够成功转让，与其和此次交易对手方——招商新能源的特殊关系，可能不无关联。资料显示，中利腾辉通过其全资的香港腾晖持有招商新能源控股有限公司5.66% 股权，而后者则全资持有招商新能源（深圳）有限公司。简言之，中利腾辉此次是将其电站卖给了自己参股的公司。
　　除此之外，双方还存在着上下游的合作关系。
　　无独有偶，拓日新能近日也发布公告称，拟将其旗下专门从事光伏电站投资的子公司——喀什瑞城新能源科技股份有限公司(以下简称“喀什瑞城”)的部分股权转让给深圳市奥欣投资发展有限公司(以下简称“奥欣投资”)。而奥欣投资，正是拓日新能的控股股东。
　　与之形成对比的是，正欲全面转型为专业的光伏电站投资者的航天机电，则正通过产权交易所转让其位于甘肃高台的50兆瓦项目。之所以通过产权交易所的方式，有国有产权转让需通过产权交易所这一政策因素。而此前，航天机电通过产交所挂牌方式转让内蒙古神州硅业的最终受让方，则是作为其控股股东的上海航天工业集团。
　　对此，有分析人士认为，对于现有的国内光伏电站投资者而言，确实面临着退出路径过于狭窄的问题。解决这一问题的最好方法，无疑是吸引信托等金融机构参与进来，通过资产证券化的方式将资产进行分割，这将为更多中小投资者的参与提供通畅的途径，可以在一定程度上解决投资退出过窄的问题。
　　不过，基于国内光伏电站的投资模式及其投资环境，目前实施资产证券化的时机并不成熟。其中，包括政策的不明朗、市场投资模式混乱以及技术存在不确定性等因素，都让光伏电站的资产证券化面临困难。
　　从现有光伏电站的初始投资来看，由于上游制造业企业的参与而掺杂进了组件环节的利润，在资产转让评估过程中，该环节利润该如何处置，不能不考虑。而由于组件的衰减作用、天气因素等不确定性，在光伏电站整个25年的发电周期内，发电量的不确定性必然带来收益的不确定性。
　　如何处置由于上述不确定性所带来的收益变化，已成为能否吸引到投资者的关键因素。