中盛光电CEO佘海峰此前表示，“德国有五六千家光伏企业，但大部分主要为安装企业，制造企业仅20家左右，它们依靠安装分销、服务增值创造价值，我们赚的是制造环节。”佘海峰说，欧洲的优势主要是上游的设备和下游电站，中国厂商则擅长于中游的制造。

　　投行Jefferies认为，根据欧盟与世界贸易组织(WTO)相关的规则，Solar World AG想在欧洲赢得这个案子，比其在美国的胜利是更难的，“比起美国的案子来说，欧盟反倾销的影响是”更加严重“，因为涉及金额要大幅高于美国。”

　　非市场经济地位是最大障碍

　　中国在欧盟反倾销诉讼中的关键点，其实是“市场经济地位”。

　　此前，在与美国对中国光伏企业“双反”的对垒中，中国企业关键性地输在了没有“市场经济地位”这块牌子。

　　5月24日，在上海召开的“应对美国电池产品”双反“调查”新闻发布会上，中国机电产品进出口商会(下称机电商会)称，晶硅光伏电池在竞争中具有价格优势，跟倾销无关。中国之所以被美裁定高额倾销税，主要原因在于美国拒绝承认中国的市场经济地位，于是以“第三国”作生产成本参照，而美国选择的对象是泰国。

　　阿特斯董事长瞿晓铧认为，泰国的晶硅电池产能只是兆瓦级别(1兆瓦=1000千瓦)，中国的电池产能是20吉瓦(1吉瓦=1000兆瓦)以上，规模相差巨大，没有任何可比性。

　　拿泰国作参照后，美国商务部5月份决定，对原产于中国的太阳能产品征收不低于30%的惩罚性进口关税。

　　参照国的选取，最终会决定反倾销税率的高低，企业承担的风险无法预估。

　　“就像警察说你在高速公路上超速了，这个高速公路上又没说多少码是超速，警察可以说是参照另一条公路来限制的。这里面就有很大的不确定性。”复旦大学法学院教授、WTO争端解决专家组指示名单专家龚柏华打了个比方，“不同国家生产成本、各方面条件不一样，选印度、泰国，还是选加拿大，结果都不一样，欧盟有相对的自由裁量权。在实践当中，很多对中国企业不利。中国可以据理力争，但最终那边(欧盟)有相对自由裁量权。”

　　“市场经济地位”的重要性在于，被认为实施了倾销行为的企业若其所在国已获得“市场经济地位”，则该企业可以轻松获得市场经济待遇，此待遇允许出口生产商采用其国内价格和成本，而这决定着企业可以清晰地知道自己究竟有没有倾销行为，否则会采用类比第三国数据。

　　龚柏华表示，反倾销税率的高低可以争取，但一旦被认为是非市场经济，中国这些企业在调查中就处于非常被动的地位，从过去的案例来看，此次欧洲太阳能板厂商指控中企在欧倾销若是被欧盟立案，中国企业最终被裁定为倾销的概率很大。

　　中国商务部网站显示，“市场经济地位”问题已成为制约中国企业反倾销应诉的最大障碍。1998年，在一起中国水表在巴西反倾销调查中，巴西曾选用了西班牙为替代国，而计算出的倾销幅度高达284%。