“去年的原材料价较低，我们的产品售价也比现在高，企业利润还有保障。但到了今年，原材料价在走高，定价又下滑，整体的行业利润受到了较多挤压。”李民说，原材料基本掌握在海外的杜邦、三井及TPC这类公司手中，中国企业难有议价能力。虽然像福斯特、斯威克及海优威这样的公司产能较充足、订单也不错，但是大部分的中小EVA胶膜公司则无法支撑上述原材料成本，关闭生产线是必然的。

　　他也说道，海优威现在有多家工厂（位于上海、保定、台湾等地区），23条生产线，不过现在无法扩产，“我即便是创始人和大股东，但我们的董事会成员里面还有其他投资方，他们拥有一票否决权。在如今胶膜利润较低的情况下轻易扩产，显然不合时宜。”

　　多家EVA胶膜企业也表示，先看看是否能渡过跌价和利润微薄的难关，再拭目以待。此外，上半年各地政府部门对当地发放的光伏地面电站路条十分稀少，等到第三季度这类路条发放速度加快，组件需求逐步起来，可能EVA胶膜这种配套产品的订单会分散一点，小供应商的日子或许会好过一点。

　　中小企业研发投入不足

　　诸多EVA胶膜厂家关闭，不仅是因为利润较薄，也与研发投入不足有关。

　　李民告诉记者，检测EVA胶膜是否靠谱，有一个核心技术，名为抗“PID（衰减）”能力：常规的EVA胶膜封装的组件输出功率，在潮湿环境下且高强度的负电压诱导下，容易发生PID。而如果EVA材料够好，其可以减少这类衰减。

　　这类技术若做得好，产品就受客户欢迎，定价也会略高于普通的EVA胶膜。一般而言，通常采购方会要求供应商把光伏组件放在相应的温度和强度条件下，在铝框和电极之间加一个1000V电压，测试组件于96小时内的发电功率下降幅度是否低于5%。而较好的EVA胶膜还可通过300小时、低于5%发电功率的测试。“有的采购方甚至要求把组件表面浇上一层水，再去做老化测试，这样就更苛刻了。”李民说。

　　几年前，EVA胶膜尚未形成激烈竞争，各家供应商的产能都不算大，EVA胶膜供小于求，因而“抗PID能力”的研发投入似乎看不出重要性。

　　但是，目前EVA胶膜的国产化率大幅提升、加之产品定价偏低，福斯特、斯威克、海优威等公司会通过产能的规模化、较好的抗PID能力、适中的售价，从而将中小厂家挤出市场。福斯特2013年的研发投入为7861.4万元，占营业收入的4%，这一占比已经比前几年略有提高。而相对应的则是某些中小型EVA胶膜厂，它们在EVA树脂成本已经高企、利润极差的情况下，很难挪出资金用于EVA胶膜的技术研究。