光伏“十三五”
　　中国的投资者，已经习惯间接融资的模式，而直接融资模式缺乏回报前景预计，因此，在“十三五”调整光伏补贴模式方向的同时，更需要对外来模式进行本土化的转变。
　　2014年8月，发展前景一直不甚明朗的光伏行业出现转机，先是在4日，破解分布式难题的“嘉兴模式”见诸各大媒体。1天后，国家能源局局长吴新雄在全国“十三五”能源规划工作会议讲话公开，明确提出“到2020年光伏发电装机达到1亿千瓦以上”“光伏发电与电网销售电价相当”等多个目标。
　　尽管在量化目标方面争议较大，但可以发现，目标的内涵已经偏重于市场机制的形成，因此，这将催生出更多本土化的盈利模式同样，现有光伏企业也会面临新的发展前景和盈利方向。
　 商业模式亟须落地
　　与其它目标相比，“实现光伏发电与电网销售电价相当”无疑最受业内关注。因为电价相当，意味着光伏发电现有补贴或将减少甚至取消，其更深层含义在于，要想实现这一目标，光伏发电的成本将降低，商业模式将更趋成熟。但现实是，目前主推的分布式光伏，在商业模式方面始终没有显著进展。一个明显的例子就是，在2014年年初确定全年光伏装机容量时，最初的光伏电站目标是600万千瓦，但据称，因为不少企业出来呼吁增加电站容量，这一目标后来提高到800万千瓦。企业如此强烈要求的背后，其实有一个很现实的原因——光伏电站的商业模式明显成熟于分布式光伏。
　　所以，“十三五”要实现光伏发电的成本下降等市场化转型，亟需更为可行的商业模式。
　　过去，国内对于光伏发电商业模式的探索，一般以德国补贴模式为模板，也就是其在2001年开始实施的“上网电价”法，以及在2012年4月推出的新上网电价补贴。德国模式的特点在于，先期补贴、逐月递减，以倒逼成本降低。可以说，在2013年前，这种模式大大拉动了德国国内光伏市场，使其光伏装机量连续多年位居世界第一。
　　但2014年前六个月，德国新增光伏装机容量仅100万千瓦，同比减少43.5%，导致这种情况的原因在于，德国政府的补贴金额大幅减少，让诸多项目缺失了先期补贴，光伏市场顿时陷入困境。
　　而与此同时，美国的光伏市场却如火如荼。根据美国能源情报署（EIA）的数据，截至2014年6月，光伏新增装机较去年同期增长达66.5%。这也和其选择的商业模式密不可分。
　　美国同样也是对光伏市场进行补贴，但不同于德国、日本和中国，美国是建成后进行减税补贴，政府在先期没有投入，但给予建设者承诺。一旦完成光伏建设，将有减免税收等优惠政策。这样做，政府无需增加当期的财政支出以提供补贴，但减税的承诺无疑又会增厚企业未来的现金流和投资回报，自然会激发投资者的热情。
　　当然，之所以形成这样的模式，与美国金融市场和政治环境密切相关。美国政府行为受到参众两院的严格监督，总统很难说服国会，先期拿出一大笔钱进行补贴，政府无需增加当期的财政支出以提供补贴，但减税的承诺无疑又会增厚企业未来的现金流和投资回报，自然会激发投资者的热情，企业可以通过VC、PE，找到合适的投资者，而资产证券化等金融工具的广泛运用，也有助于投资者在前期看到明确的未来收益。
　　较之于德国模式，美国模式的市场化程度更高，对中国有着特别的参考意义，特别是在银行融资难以获得的当下。其实，国内现在已经出现了一些类似的尝试，比如2014年年初，招商局旗下联合光伏发布的光伏电站众筹计划，在短短3个月内，预约金额达到1060万元。
　　而遗憾的是，此次众筹就像昙花一现，此后类似的尝试就很少出现。除了众筹形式本身就是一个新生事物，还因为中国能源投资市场存在自身特点——中国的间接融资规模远大于直接融资，由于多层次的资本市场尚不健全，很多在国外行之有效的商业模式在中国就有些水土不服了。
　　因此，在“十三五”调整光伏补贴模式方向的同时，更需要对外来模式进行本土化的转变。


作者：万军 来源：能源评论 责任编辑：gaoting