一场关于光伏组件隐裂问题的讨论
编者按:事情的起因是这样的，某年某月的某一天，在本刊组建的一个光伏人微信群里，有群友发上来一张人踩在组件表面进行清洗的照片（图1），于是，群里的“技术控”们瞬间活跃起来，开始了下面的对话。 由于对话比较凌乱，为便于阅读，小编在尽可能尊重发言者原意的基础上，对其中一些发言进行了合并、缩减等“技术性”处理，
李淳慧：BHPV组件因为结构和材料与常规组件不一样，所以耐踩压大大优于常规组件。
罗多：结构是不一样，但是，里面的电池片是一样的吧？难道180mm厚？
程波：150mm之内厚，背板是金属的，接线盒升温40度之内，钢化玻璃。
朱雪梅：撞击试验室为了考核组件破碎后，不能有太大的碎片溅出，划伤和刺伤人员。很多组件试验后依然没有破碎，电性能也没有发现问题。
罗多:你做了抗冲击试验以后，又做效率、绝缘性、湿漏性试验？有衰减吗？
朱雪梅：有的会有，大多变化不大。绝缘一般问题不大，组件一般做环境试验后湿绝缘问题会多一点。
程波:衰减肯定低于常规组件，我是金属背板，水分子渗透式影响衰减率的主要原因，所以金属的背板肯定优于TPT。
罗多:很想看看你的实验报告，广东省在做一个光伏阳台栏杆的标准，软硬物冲击是栏杆必须做的，苦于没有做过实验。
朱雪梅：双玻组件做组件破裂试验倒是经常会有点问题。
朱雪梅：很多厂家倒是在我们这做TUV和UL的设计鉴定和定型，以及安全试验。
罗多:这个是建材3C认证里面的要求，不是TUV和UL认证，是要做了抗冲击试验以后，再做效率、绝缘性、湿漏性试验。
程波:我的背面材料是类似水泥板的材料，所以软硬物冲击跟水泥墙体是一样的。
罗多:我当然知道蜂窝板啦，别忘了我是做幕墙出身的。
朱雪梅：@罗多，那不一样，那是性能试验，不是安全试验吧？
程波：@朱雪梅，安全试验了，是破坏后再检测的。
朱雪梅：@程波，破坏后检测组件的效率和绝缘，那就属于考核组件做抗冲击实验后性能依然需要正常，安全试验主要是考核组件破坏后没有发生安全问题。这两种实验设计的初衷不一样。这是针对材料的。您的BHPV组件的特点和主要优势在哪？
程波：只要是利用在建筑上的建材，这些检测是必须的，都要符合建筑的相关规范标准，可以直接代替建筑的外维护材料也是。BIPV不完全符合建筑的相关规范标准，还没有完全做到可以直接代替建筑的外维护材料，投资成本高，投资收益率低。
朱雪梅：@孙韵琳，大家想请教您一个问题：现场安装好的组件，阵列表面能否上去人员踩踏？
孙韵琳：不能，会形成隐裂和碎片，这已经有惨痛的教训，我们检测过将近2000MW的电站。
朱雪梅：有现场电站的数据做支撑？
王志强：根据技术强度指标是可以踩踏的，但是有些厂家是否真的做到了，就要另当别论了。
孙韵琳：很多项目尤其是屋顶电站问题尤为严重。
朱雪梅：国外安装过程并不排斥踩踏。
程波：BHPV在今年的上海展会上，上千人次蹦踩后，回来做EL等检测对比，没有任何变化。
王志强：欧洲很多厂家在设计、安装中都是需要的，不踩踏是不可能的。
作者：秋石 来源：《太阳能发电》杂志 责任编辑：wutongyufg
太阳能发电网|www.solarpwr.cn 版权所有