一场关于光伏组件隐裂问题的讨论
编者按:事情的起因是这样的，某年某月的某一天，在本刊组建的一个光伏人微信群里，有群友发上来一张人踩在组件表面进行清洗的照片（图1），于是，群里的“技术控”们瞬间活跃起来，开始了下面的对话。 由于对话比较凌乱，为便于阅读，小编在尽可能尊重发言者原意的基础上，对其中一些发言进行了合并、缩减等“技术性”处理，
孙韵琳：我们去国外电站学习时，并没有看到踩踏。预留合理通道，方便安装和后期运维。
王志强：那应该是地面电站，没事上去踩，没有必要。
程波：常规的组件是走边框的，BHPV是有足够的强度的。
孙韵琳：组件的机械载荷测试是安规要求，不等于可以允许踩踏。
王志强：很多设计是没有间隔的，预留通道那就不是真正的BIPV了。
朱雪梅：隐裂的形成问题比较复杂，是否是踩踏形成的，需要做对比试验，机械载荷实验是静载荷。
巍宇平：我看过一种，是这么解决的（如下图）。
王志强：我个人觉得，一般人的踩踏，如果不是故意破坏那是没有太大的压力的。
朱雪梅：弯曲力和剪切力确实有区别，我同意王志强的看法。
王志强：至于目前为了控制成本，减小强度，减小玻璃的厚度，这不在我们讨论的范围之内。
孙韵琳：我说一点自己的理解，大家指正：组件做机械载荷试验包括冰雹等测试不允许破碎，但没有说一定不会形成隐裂和碎片，这是两个不同的概念。在BIPV项目里面，允许人在上面走而组件不会破碎，这只是因为建筑材料的最基本要求。
程波：静态载荷和活载是两回事，也就是下雪和上人是两码事。
孙韵琳：我有组件EL测试照片来佐证上面的说法。
王志强：下雪是静态的，我指的是冰雹，冰雹是冲击力，不大。
朱雪梅：机械载荷试验和冰雹试验后都要测试电性能和绝缘性能，实验后的测试结果表明：影响不大，不过不完全排除有小隐裂存在。
孙韵琳：我发几张照片上来（如图）。
孙韵琳：标称功率：240W，实际功率：150.29W；标称功率：240W，实际功率：180.85W。大家有什么体会？
作者：秋石 来源：《太阳能发电》杂志 责任编辑：wutongyufg
太阳能发电网|www.solarpwr.cn 版权所有