“光伏宝”值得投资吗？
　　1.投资产品间的横向比较
　　讨论这个问题之前，我们先把信托产品、“绿能宝”等几种收益率可比的替代投资品与“光伏宝1期”做个横向比较，见下图。
　 2. “光伏宝”预期收益率合理吗？
　　有人觉得“光伏宝”作为股权投资，13%的预期年化收益率与信托等相比且无较大优势，更别说股权投资基金了。而且，项目风险还需投资人承担，风险与回报明显不成正比。言下之意，这个收益率水平，不合理！果真如此吗？
　　“光伏宝1期”为什么会比信托产品的预期收益率略高？个人理解，一是风险溢价，信托产品刚性兑付尚未打破，而且多有抵质押与保证担保，其实际风险较小；二是流动性溢价，信托产品期限多在1-3年之间，且多数会每半年支付一次投资收益，而光伏宝期限在2-3年之间，且投资收益在到期后一次性支付。
　　“光伏宝1期”的预期收益率为什么会远不如股权投资基金？答案很简单，虽然在形式上，“光伏宝”募集资金是对电站项目公司的股权投资，但由于BT收购协议的存在，“光伏宝”实质上“名股实债”的夹层投资，并非真正的股权投资，其风险也远小于真正的股权投资基金。
　　那与“绿能宝”相比呢？“光伏宝1期”的投资期限在2-3年之间、预期年化收益率为13%，与之对应可比的应该是锁定期限720天、年化收益率10.3%的“绿能宝美桔14号”和锁定期限1080天、年化收益率11.9%的“绿能宝美桔16号”。两款产品的理论风险都与电站收益相关，又该如何解释其收益率差异？个人理解，两款产品的风险控制措施各有特色，预期收益率的差异主要应是“光伏宝1期”最低10万元起的较高投资门槛所致。毕竟，投入越多，承担的风险也越大。
　　说了这么多，“光伏宝”到底是款好产品吗？其实，投资和买菜差不多，萝卜青菜，各有所爱。我们要做的，就是对投资产品的风险属性、流动性进行分析，再看看预期收益率是否与之匹配，是不是符合我们的风险偏好与投资目标。别忘了，合适的就是最好的。

　　“光伏宝”能玩转光伏电站融资吗？
　　1.为什么是优先级LP财产份额收益权？
　　为什么“光伏宝”投资者受让的是电站开发基金优先级LP的财产份额收益权，而不是直接成为该基金的优先级LP？
　　真实原因不得而知。恕我大胆的猜测，第一，假设为了募足4.5亿元，将可能发行90只金额500万元的“光伏宝”产品。如果单支“光伏宝”的投资者上限仍为50名，则90只产品最多将会有4,500名投资者。如果投资者购买的是基金的优先级LP份额，则该有限合伙企业将可能会有至多4,500名优先级LP，显然不符合有限合伙企业最多50名合伙人的法律规定。第二，由于《合伙协议》规定了优先级LP的一系列参与权利，即使法律允许数千名优先级LP的存在，如果这些优先级LP都行使其参与权利，将会极大影响基金的运营效率。

　　“光伏宝”何以玩转光伏电站融资？
　　“光伏宝”为什么能在为投资者提供相对较高的回报的同时，也为光伏电站进行融资呢？
　　原因之一在于大比例杠杆的使用。电站开发基金所募集资金仅是电站建设所需的20%资本金，其余80%建设资金由EPC进行垫资，按照两年周转三次计算，借助1:4的杠杆效应，15亿元基金在带动225亿元项目规模的同时，也放大了资本金投资收益，间接提升了“光伏宝”的收益水平。
　　原因之二很可能是其资金仅用于光伏电站建设阶段的“过桥融资”。由于当前光伏电站的内部收益率（IRR）介于10%-15%之间，即使考虑财务杠杆的收益放大作用，也难以长时期持续支撑“光伏宝”高达13%的年化收益率。个人猜测，在“光伏宝”解决电站建设期融资问题后，BT收购方（电站持有方）将使用已建成电站获得低成本银行贷款，或者通过资产证券化等方式来获得相对较低成本的融资。
　　可见，“光伏宝”能够玩转光伏电站融资的核心，应该是央企中广核以其强势之角色，于电站建设期以其声誉背书“光伏宝”来“利诱”投资者募集资本金，并“威逼”EPC提供高比例垫资；在电站建成后，再从银行或资本市场获得低成本后续融资。惟其如此，“光伏宝”才能在电站融资操作上构建一道“闭环”，真正玩转光伏电站融资。这些，可不是谁都能做到的。

首页 上一页 2 3 4 5 6 下一页 尾页 5/6/6

作者：郭剑寒 来源：财新网-无所不能 责任编辑：wutongyufg

• 上一篇：上百家光伏产业园横空出世，无疾..
• 下一篇：光伏资本游戏开局