长远布局
　　《太阳能发电》杂志：现在的一个基本共识是，光伏行业需要整合，在您看来，整合应该怎么进行？由政府出面合适吗？
　　吴达成：这个问题不太好回答。如果光靠政府来规范这个市场，显然不现实。任何行业的发展都有自身的规律、周期和表现，光伏业的发展实际上经过了这么几个阶段：
　　第一个阶段，是对可预见的有战略发展意义的新兴技术和产品的扶持政策，让行业有了初具规模的发展。这个阶段，各国政府都采取的是补贴政策，但补贴只是手段，是为促进本来不太具备商业化竞争能力的技术实现商业化竞争，最终目的是为了不再补贴。
　　第二个阶段，就要冀望于技术的提升和产品成本的不断下降，来提高竞争力，实现市场化发展，也就是由政策市向市场化的过渡。
　　第三个阶段，完全市场化、商业化的发展这几乎是所有新兴技术都有的发展模式。
　　光伏业目前正在由第一阶段向第二阶段过渡，但由于外部经济大环境变化，加上前期扩张太快，造成了目前这种起落较大的局面，使得两个阶段之间的交接没有实现平稳过渡。
　　我觉得，从政府的角色上来讲，应该从战略发展的角度对一些新技术、新行业给予支持和扶持，这会在政策上体现。但政府不太合适来主导或干预行业的整合，来强行限制谁、扶持谁，最终还是应该通过市场的自由整合，才能让行业获得健康的竞争格局，因为优胜劣汰是市场规律。
　　现在可能有一些认识误区，不仅针对光伏，还有其他可再生能源，大家对方向不应该怀疑。从最近出台的新兴产业发展规划也可以看出，国家对新能源等新兴技术是持坚定发展态度的。
　　包括金融机构在内，也应该长远地来看待包括光伏在内的可再生能源的发展，不要因为一时的行业起伏，就错失整个新能源产业发展的良机。特别是在行业由创业期向成熟期过渡的整合过程中，金融机构应该可以发挥更大的作用，这也是他们的巨大机遇。

　　《太阳能发电》杂志：您如何看待国内光伏利用的前景？
　　吴达成：根据国家新兴产业发展规划的目标定位， “十二五”我国光伏装机要超过20GW，光伏发电要在2015 年实现用户侧平价上网。
　　目前国内的电价体制分为四种，一是居民用电，二是一般工商业用电，三是大工业用电，四是农业用电，因此有四个用户电价。而电网公司的收购电价，参照的是当地脱硫燃煤机组的上网电价。
　　以平价上网路线图和现实情况结合来看，国内市场有望在2014 年前后实现一般工商业平价上网，到2018 年前后实现居民和农业用电的平价上网，也就是实现自发自用，以冲抵电费。这是分布式发电的机遇。
　　而要在发电侧实现平价上网，也就是具有与火电同等的竞争力，大约要在2021 年左右。
　　从近期的一系列政策来看，我认为在未来至少8-10年，也就是2020 年以前，可能国内应用的主要方向还是要鼓励发展分布式发电。从经济性的角度来看，这种模式最有可能率先实现市场化发展，因为市场化才是根本出路，而不可能长期依靠财政补贴。
　　除了经济性以外，分布式的优势主要体现在：灵活，可以就地接入电网直接利用，不需要长距离输送，减少了损耗；不占用土地，减少了投资成本。
　　当然，分布式目前面对的问题也不少，最大的问题就是无章可循，管理办法也比较滞后，利益分配机制方面也有待研究。这些问题也不是电网配合就可以解决的，还涉及到方方面面的配合。主要还在于政策、环境以及相关利益分配。
　　大型地面电站肯定还是要发展，但从优先发展的角度来看，现阶段更符合发展规律的可能还是分布式发电。这正是政府出台《分布式发电管理办法》等法规的原因，是要为分布式发电正名，是对市场发展的导向。
　　同时，这也是国家宏观战略的优先考虑，因为同样的补贴可以补助更多的项目。按照目前的光伏上网标杆电价，大型地面电站每度电需要全网分摊的补贴大约0.7 元左右，资源条件稍差一些的地区更是会超过1 元/kWh，但分布式只需要0.2-0.33 元/kWh 就够了。因此，同样数量的可再生能源发展基金，如果支持分布式发电，就可以支持更大的装机量。
　　另外，如果按照大型地面电站的方向发展下去，最后形成的可能还是几家大发电集团垄断的局面，很难有中小企业的生存空间。但如果大力发展分布式发电，将有可能形成百花齐放的竞争格局，可以容纳更多的企业生存，中小企业、民营企业可能会在这个领域拥有更长的发展机会。

　　《太阳能发电》杂志：那么，在这样的市况下，企业该如何自救呢？
　　吴达成：要渡过这次危机，企业首先需要提高自身的市场竞争力，包括提高自主知识产权水平和技术含量，要更注重技术研发和技术创新，要加大市场创新，这是在未来占据市场主动地位的不二法门。
　　简单来说，就是要不断提高产品质量和降低成本。
　　光伏是21 世纪主要的替代能源，市场前景非常广阔，无论是个体企业还是整个行业，都应该树立起长远的战略眼光，要从未来能源利用的大格局来看待当下的困境，要有战略纵深思维，更要有长远的战略规划和布局。