广东省能源局近日对外通报，因经济复苏加速和持续高温，广东用电需求不断攀升。多重因素叠加之下，广东出现了供电紧张情况。为缓解上述情况，广东电力交易中心近期发布《关于开展市场化需求响应系统公测和结算试运行工作的通知》，明确5月17日起进入需求响应交易结算试运行。

根据广东省能源局、南方能源监管局去年联合发布的《广东省市场化需求响应实施方案(试行)》规定，削峰响应的收益区间为0-4.5元/千瓦时，费用由所有参与市场化交易的用户分摊。有业内人士指出，从广东电力交易中心公布的运行日报来看，需求侧响应用户参与度并不高。同样是用户付费、同等质量的电，为何现货市场最高价1元/千瓦时左右，需求侧响应可达4.5元/千瓦时？

需求侧响应，指用户在电价或奖励措施下改变消费习惯的行为。用户在负荷高峰期少用或不用电、负荷低谷期多用电，即可获得相应补贴，从而为电力系统减负。

中嘉能集团首席交易官张骥告诉记者，以5月16日日前出清结果来看，总中标容量约占需求容量的8%，出清价格达到最高价4.5元/千瓦时。“供需决定价格，愿意提供需求响应服务的用户少，价格自然触及‘天花板’。”

用户参与意愿为何不高？广东省某大工业用户工作人员表示：“目前广东需求侧响应配合有序用电才执行得下去。如果企业被要求错峰生产，同一天可选择参加需求响应获得补贴。如果未被要求错峰生产，大多数企业是不会主动参与的。好比本来生产一天能赚10万，现在关一天获得1万补贴，大家自然兴趣不高。” 

张骥表示，现在的问题不是需求侧响应价格设置太低难以调动用户积极性，而是广东省需求侧响应和现货市场没有发挥协同效应，不利于需求响应政策的实施。

广东省某发电企业工作人员表示，需求响应通常可以参与容量、能量和辅助服务市场，与发电电源平等竞争。通常，用户削减的电量和电厂发出的电量是同质的，因此应该得到相同的待遇。目前国外市场都将需求响应与现货市场出清机制结合，一般不存在发电与需求响应“同质不同价”的问题。“广东省是我国首个在运行现货市场期间加入需求响应的省份。由于需求响应参与度不高，需求响应的出清价常常为4.5元/千瓦时。与之相对照的是，高峰时段的现货市场只有0.6—0.8元/千瓦时。”

既然同质，那为何不放开现货市场发电侧报价上限？香港中文大学（深圳）高等金融研究院能源市场与金融实验室主任赵俊华指出，需求响应规模较小，即使支付4.5元/千瓦时对其他用户的电费冲击也不大。目前现货市场“天花板价”太低，对用户没有足够激励。“如果提高现货价格上限，那就是动了整个电能量市场的价格，影响太大，也不符合政府降电价的预期。”

政策研究人士刘某表示，从计划的角度来看，这种控制价格的想法完全合理，而且操作简单。“但从市场的角度看，扭曲的价格虽然可以降低用户的短期成本，维持部分售电公司的生存，却间接鼓励了更多的无效消费和冒险行为，人为制造了更多的社会不稳定因素，不利于用户的长远利益。如果大部分电量已经从中长期交易购买，那么现货市场中短时间的高电价对用户冲击不会太大。因此，不应该过于放大现货市场价格对最终用电成本的作用。”

刘某指出，在电力市场中引入需求响应，本质上是对电力市场失灵的一种补救措施。除了电力行业，其他市场并没有向减少消费的用户付费的先例。“如果需求响应是对现货市场失灵的补救，那么首先要解决的问题应该是纠正现货市场的价格失灵，从根源上解决问题。但政府一方面想维持现货市场的低价，维护和鼓励用电需求，另一方面又要鼓励用户削减用电量。这显然是一种自我矛盾的处理方式。”

刘某建议，解决供需紧张的问题无非增加供给或减少需求。短时间内，既可以通过增加外购电和“有序用电”等计划手段人为地平衡供需，也可以通过市场友好的方式鼓励供给和削减需求。“长期来看，解决供需紧张需要有效的规划和准确的市场信号，让供方和用户在价格指引下有效地调整投资和合理地安排用电，现货市场的作用恰恰是提供准确的价格信号。”