此前在美国大选的第二轮辩论中，奥巴马和罗姆尼曾就能源问题展开辩论，他们都支持能源独立，这是自尼克松宣布能源独立为政府目标后的又一次豪言壮语。不论谁当选总统，美国能源格局的变化都会照常进行，不因任何候选人的计划或设想而改变。
　　过去十年，美国经历了一场技术革命。这场革命并非是可再生能源革命，而是有关石油和天然气的开采。页岩气、页岩油等新的能源蓬勃发展，其影响远超人们的想象。
　　2011年，美国自1949年后首次成为石油产品净出口国。研究显示，十年后，美国可能会超过俄罗斯和沙特，成为世界上最大的石油和天然气生产国。
　　从美国制造业的复兴到俄罗斯、中东地缘政治影响力的下降，这场革命带来的经济和政治影响难以评估，当然这也是备受欢迎的好消息。
　　罗姆尼指责奥巴马政府的政策在美国繁荣的能源发展之路上设置了诸多障碍。但到目前为止，似乎没有什么能阻止美国能源发展的脚步。
　　当然，还有人认为，奥巴马政府对石油和天然气的政策过于宽松，并希望政府能对油气开采过程进行严格监管。
　　目前环境保护部门正对水力压裂法进行全面调查和研究。从某个角度来说，最大的问题似乎来自使用水力压裂法的小公司，因为他们不会考虑环境破坏对公司声誉的影响。而大公司往往会遵守规则，根据自身情况进行调节。
　　天然气开采热潮对环境的影响无疑是积极的。2011年，美国温室气体排放量比2007年减少9%。与将可再生能源作为发展重心的欧盟相比，这个下降幅度要高得多。为何会有这样的结果?经济下滑和需求减少或许是原因之一。但最主要的原因是天然气代替了原来无处不在的煤炭，而天然气的碳排放量仅是煤炭的一半。如果停止开采页岩气，那么煤炭依然会是主要的能源，而煤炭是世界上“最肮脏”的化石燃料，会导致矿难和呼吸系统疾病。
　　虽然油气行业如火如荼地发展，但不应忘记风能、太阳能和其他可再生能源将带来的美好未来，这些能源的供应无止境，且不会破坏环境。虽然大多数可再生能源正受建设成本和能源储存的困扰，但随着技术的发展，可再生能源必将具备与化石燃料抗衡的实力。
　　对美国来说，最有保障的做法是在扩大石油和天然气市场规模的同时，加大对新能源的资金投入和研究开发。上世纪50年代，美国国防部和宇航局买下硅谷生产了一半的计算机芯片，直至该产业可充分降低成本，能在商业层面上经营，美国政府才结束了对其的帮助。
　　风能和太阳能是相对较小的投资，大可不必有争议，核能才是更大的问题，政府是否应继续为核电提供补贴?公众情感上对核电的厌恶可能和统计数字有出入，每年死于矿难的人数远超过因核电死亡的人数，但公众情感确实影响了政府决策，核电站建设仍停滞不前。如果美国既想零排放，又不断供能源，那么核电是目前唯一的选择。
　　可能只有能源政策的最后一部分没有争议，那就是能源效率。提高能效可减少家庭、办公室、工厂和车辆的能源浪费，它是美国和整个世界尽职尽责的守护者。
　　生活中能源效率无处不在，需重新思考人类的生活方式。譬如在酒店，如果离开房间，就要拔掉房卡，关掉所有的灯。据能源顾问公司伍德麦肯锡统计，仅依靠效率最大化，美国每年就可节省1300亿美元，到2020年就是1.2万亿美元。
　　应将发展能源看做一个机会，而非一个棘手的问题。当寻求新的经济增长点时，应回顾一下上世纪90年代的信息革命是如何从各方面改变人们的生活和工作方式的。能源也可能有类似的神奇效果，能提供廉价的能源新技术，可彻底改变世界，而主导新能源技术的国家会成为最终赢家。