无锡尚德的做法并非只是一家，而是整个光伏行业———甚至是绝大部分出口导向型企业的通常做法。如何避免尚德现象再次发生？最重要的事情就是尽量降低光伏行业的出口退税率，减少政府对光伏企业的财政补贴。唯有此，中国的光伏行业才能真正可持续，否则，再多的财政补贴也只能沦为商家的私利，而与公共利益无关。
　　3月20日，无锡市中级人民法院依据《破产法》裁定，对无锡尚德实施破产重整。无锡尚德是中国第一家在海外上市的光伏企业，且其创始人曾经是昔日的中国首富，因此该公司进入破产重组的消息一经传出，就引起公众的广泛关注。
　　比尚德实施破产重组更为引人瞩目的消息则是无锡尚德获得的巨额财政返还。据媒体报道，6年内无锡尚德所获得的税费返还额高达86亿元，而该公司支付的各项税费仅占其税收返还额的十分之一。甚至还有报道指出，无锡尚德获得的出口退税绝大部分是销售给了自己在外的子公司，换句话说，这种税收返还还有关联交易利益输送的嫌疑。
　　事实上，通过出口退税获得补贴并非是无锡尚德一家的做法，而是中国光伏产业的普遍状况，甚至是中国光伏产业的最核心竞争优势。从2008年开始，我国前十大光伏企业的产能占全球30%；在2012年更是达到了63%。这几年中，随着中国光伏企业的迅猛发展，甚至引发了美国光伏企业的倒闭潮。2011年9月1日，曾被寄予厚望的硅谷太阳能新星Solyndra宣布申请破产保护。在此之前，两家太阳能电池板生产商EvergreenSolar和SpectraW att分别于当年8月15日和19日相继申请破产保护。
　　为何美国的太阳能企业败于中国企业？是因为中国光伏企业的技术含量更高吗？当然不是。尽管中国光伏企业的市场占有率很高，但是核心零部件还是依赖于进口。其实，打败国外光伏企业的原因不复杂，就是中国产品的价格低廉。我们以2009年6月-11月的价格为例，欧美厂的平均组件售价为2.13欧元/瓦，而同期国内企业的售价约为1.5欧元/瓦。除了中国企业的劳动力和土地资源便宜以外，更重要的原因就是17%的“出口退税”，从而形成自己的竞争优势。国内很多企业如果扣除了出口退税，则利润几乎可以忽略不计。
　　事实上，出口退税只是中国光伏企业获得财政补贴的一种。截至去年，全国31个省市自治区均把光伏产业列为优先扶持发展的新兴产业。既然是地方政府优先扶持的产业，必然有一系列的优惠政策，地方政府在建设用地指标、银行信贷等方面都给予了优惠。在各种各样或明或暗的财政补贴下，各方资本竞相涌入光伏产业。以无锡尚德为例，它一直享受出口退税以及地方政府给予的土地使用优先、价格优惠的便利，并积极联络银行和投资人，帮助其在产业链延伸发展。
　　不过让各地方政府没有想到的是，由于欧美市场需求的缩减，各地迅速膨胀的光伏产能迅速成为地方政府的巨大包袱--2012年中国光伏产业几乎是全行业亏损。从这个意义而言，“成也萧何、败也萧何”，中国光伏企业今日的困境在很大程度上就是由政府的财政补贴一手酿成。政府之所以要对光伏企业进行补贴，本意是为了弥补光伏产品成本过高的问题，从而增强该产品在国际市场上的竞争力。但最终的结果却非常遗憾。
　　众所周知，政府本身并不创造财富，当某个企业获得财政补贴时，这意味着政府将全体纳税人缴纳的税收转移给了少数企业。假如这个企业本身已处于亏损，这意味着政府在保护一个在市场竞争中处于失败的企业；如果说这个企业是盈利的，那意味着政府拿钱去补贴市场上的胜利者———而在市场经济中，胜利者的奖赏本该来自消费者。无论从哪个角度而言，政府对企业的财政补贴，都与市场竞争的本性是相违背的。
　　政府补贴的弊病还不局限于此。因为在大多数行业中，市场价格会平衡供给和需求，而利润水平则是投资机会的信号，企业家通过创新以更低的价格提供更好的产品和服务。而一旦政府补贴介入，意味着市场机制将无法在市场中正常运作。政府补贴会导致大量的生产过剩、超额贷款和缺乏市场创新等市场扭曲现象。
　　当然，并不是所有的财政补贴都没有意义。如果补贴机制设计得当，财政补贴不仅具有收入分配功能，还能与相对价格变动联系在一起，起到调节资源配置的作用。以上这些补贴之所以发生问题，因为都是补贴供方，因此在运行过程中往往导致谁和政府走得近就补贴谁，甚至因此而导致权力寻租。
　　那什么是好的补贴机制？在笔者看来，有效率的补贴一定是补贴需方，而不是供给方：因为只有需求方才知道哪个产品或者服务是合适的服务，补贴需求方实际上就是尊重市场的选择，将一个本来由行政机构分配的补贴变成了市场的竞争，从而甄别出好的产品和服务。从这个意义而言，出口退税就是依照此逻辑而设立——— 产品只有在客户手上时才能够获得补贴。
　　那为什么光伏企业的出口退税机制会失效？因为厂家很容易通过设立关联公司的方式来获得补贴。还是以无锡尚德为例，2011年，它向尚德国际和尚德美国销售产品的金额就高达97.78亿元和45.9亿元，同比增加了32%和72%，而同期无锡尚德的营收增幅仅为6%。尚德财报上高达四成左右的应收款，则是这些出口退税的成本。
　　必须指出的是，无锡尚德的做法并非只是一家，而是整个光伏行业——— 甚至是绝大部分出口导向型企业的通常做法。如何避免尚德现象再次发生？最重要的事情就是尽量降低光伏行业的出口退税率，减少政府对光伏企业的财政补贴。唯有此，中国的光伏行业才能真正可持续，否则，再多的财政补贴也只能沦为商家的私利，而与公共利益无关。
　　　(作者系上海金融与法律研究院执行院长)