当前，全球都表现出对气候变暖的愈发担忧，这也让试图扩大能源安全定义范围的一些人，把安全或能源安全论当作另一种工具，推动制定旨在遏制温室气体排放的经济政策。

　　将气候变化和安全及能源安全日益紧密地联系在一起，并放在相似情境中讨论，会让人们产生这样的印象：两者之间存在直接且密不可分的联系。此外，这种所谓的联系表明气候政策和能源安全有共同的解决方法，即转变为低碳经济。这种联系已成为一些政府官员、权威机构和学者的信条，为能源安全领域形成的新思想派别创造了肥沃的土壤。

　　有些人认为，气候变化是全球安全的威胁，与当前的能源安全问题同样紧迫，他们要求将气候变化对国家安全的潜在影响完全整合到国家安全和能源安全战略中，并且能源安全解决方案应该只有在同时解决气候变化问题的情况下才适用。

　　然而事实并非如此，气候变化和能源安全之间的联系要比想象中更加薄弱。能源安全和温室气体减少有许多互补性，但两者之间也有很多折衷点。且与人们普遍认知相反：气候变化必然会带来能源不安全的观点并不是不证自明的，反之亦然。

　　如何定义能源安全

　　几十年来，一些研究者和政治家一直把能源安全概念局限在消耗国，而当今人们普遍认为能源安全对每个国家来说都是首要问题，无论这些国家是生产国、消耗国或过境国。同时大家都认为并没有统一的能源安全定义，因为按照各国的发展、地理位置、自然条件、政治体系和国际关系，能源安全概念对不同国家意义也不同。

　　能源进口国希望供应安全、能源价格低廉；而能源出口国却想要需求安全，保证其产品能长期以合理价格销售出去，如此国家预算才能预期稳定且可预测的收入流。同时，许多能源出口国也由于经济扩张、人口快速增长以及对电力和运输燃料价格补贴过高带来一些国内供应问题。因此，各国对能源安全的定义与具体能源状况以及自身如何看待应对能源供应中断的能力有关。

　　各国对能源安全的认识在于他们如何看待自身弱点。欧洲和美国同样依赖进口石油，但欧洲在能源安全上的考量主要受其对俄罗斯天然气依赖的影响。美国在发电方面差不多已实现能源独立，但生活方式却依赖私人汽车和廉价燃料。因此，欧洲人考虑的是天然气，而美国人主要关心的是汽油。

　　尽管各国对能源安全的认识各有差异，大多数政府在被迫指出对他们而言能源安全指的是什么时，通常将这个概念定义为“可靠充足且价格合理的能源供应”，或者是巴里·巴顿及其他人定义的能源安全：“在可预见的未来，某个国家和所有或大多数国民和企业都能以合理的价格获得充足的能源，不会面临重大服务中断的严重风险。”这里“充足的能源”一词非常明白。但什么是“合理的价格”呢？对生产者来说是合理的也许对消费者来说是不合理的；对富有者来说是合理的对贫穷者来说也许就未必合理。这让我们认识到经常忽略的贫穷和能源安全之间的联系。