在江西最大的民营企业——赛维LDK太阳能高科技有限公司濒临债务违约之际，江西省新余市人大常委会召开会议，审议通过了市人民政府关于将江西赛维LDK公司向华融国际信托有限责任公司偿还信托贷款的缺口资金纳入同期年度财政预算的议案。

　　这多少让人有些匪夷所思，排除令人猜测的因素，可能有两种解释：其一，政府已经很深地介入了赛维，在赛维的投资和经营决策上，政府起过决定性的作用。其二，在新余的地面上，赛维太大而不能倒，一倒当地的经济就倒了半边天，怎么办？政府“挽狂澜于既倒”。笔者以为，在赛维的案例中，这两种情况兼而有之。

　　新余市的这种做法是比较典型的中国式政府失灵——政府越位的失灵。只要我们的目标是建立社会主义市场经济体制，那么，政府在经济活动，尤其是竞争性经济活动中的越位，是不利于这一体制的最终形成和完善的。

　　为此，政府要逐步形成行政权力的边界意识。新余市人大的这项决议意味着，地方政府将正式启用财政资金，为赛维偿还欠下的这笔信托贷款。人们要问：“地方政府有没有权力用财政资金为一家私营企业还债？这样做是否合法合规？”财税法专家回答，政府以公共资金替私营企业还债，完全模糊了政府和企业的边界。

　　进一步的问题是，行政权力有边界吗？这本来不应该成为一个问题，哪有没有边界的权力？然而，在现实生活中，经常可以看到几无边界的行政权力。当然，如果以下假设成立，即行政权力主体的每一项决策都是符合老百姓根本利益的，且没有也不可能发生腐败，那么，没有边界的行政权力不仅将是最大化的善治，还将带来最大化的效率。这岂不两全？

　　可惜的是，这个假设是完全不成立的。因此，当这个假设越是被“放松”，没有边界的行政权力就越是会恣意妄为，由此将导致一系列严重后果。归结起来，这些后果是两类，一是决策失误，造成公共资源的损失和浪费，抑或民生问题被忽视或耽误；二是贪污腐败，在非法占有公共资源的同时，败坏整个社会道德。

　　在赛维这个案例中，出现第一种情况的可能性很大，但这恰恰是我们以前问责和处罚不力的地方。也就是说，如果新余市人大这项决议以后出了问题，即这笔偿还资金不能完整地归还公共财政，应当向谁问责？如何问责？而且，出现这种情况的可能性是存在的，一方面赛维债务窟窿巨大，另一方面光伏产业面临严重的产能过剩。据此，笔者呼吁，新余市政府要三思而后行；各地各级政府都要将深化自身改革置于重要位置，尽快转变传统的干预微观经济活动的方式，将有限的公共资源集中用于提供公共服务，为企业和老百姓创造更好的投资、经营和生活环境，由此推动当地经济增长。(作者系上海交通大学(微博)经济学院教授，执行院长)