《太阳能发电》杂志：您如何看待当前国内市场的分布式政策？
　　孙建波：要大力发展分布式发电，最急需解决的应该是项目投融资主体、融资渠道和融资模式问题，也就是由谁来投资、谁来运作、如何回报、如何保障回报等问题。
　　目前的补贴政策对这些问题考虑较少，因此才出现了以光伏业内企业作为投资主体的市场格局。
　　我认为，分布式光伏发电要想有大的发展，在目前以业内企业作为投资主体的市场格局下，恐怕不太容易实现，而应该是以屋顶业主成为市场投资主体的情况下才有可能。同时，这种市场格局，也还是降低光伏利用成本的有效办法之一。
　　目前以业主出租或出售屋顶由第三方来做电站业主的模式，存在的最大问题在于电站业主和屋顶业主之间合作的诸多不确定性，包括屋顶成本、合约的履约风险以及投资收益等均存在极大的不确定性。
　　但由于光伏系统成本仍然较高，加上项目融资渠道、电力消纳与销售、投资回收安全等问题依然缺少制度保障，因此别说是对光伏缺少了解的建筑屋顶业主，即使是光伏业内投资者，如果不是为了消化自身产品，恐怕也没有几个人乐意投入。道理很简单，这不是投资收益高或者低的问题，而是能否收回投资、投资是否有价值的问题。
　　现有补贴政策虽然对此进行过一些努力，但却依然没有解决投资回报的合理性、可持续性以及安全保障等问题。对一般的建筑屋顶业主而言，他又没有消化光伏产品库存的压力，既然没有稳定的具有保障的投资回报，他为什么会主动去投资光伏系统呢？
　　因此，分布式发电的出路，还在于设计出对市场资金具有鼓励作用的投资回报模式，而不仅仅是解决初始投资和屋顶资源问题。
　　如果能在投资和收益方面有明确的制度保障，也就是说投资者不仅能算得过来投资回报的账，还能在投资收益方面获得政策背书，社会资本对于光伏系统的投资热情一定会快速启动，到那个时候，哪还需要我们这些光伏企业到处去找屋顶、到处去说服屋顶业主呢。
　　虽然在国内的江苏、浙江、广东、山东等工业用电高电价地区地，光伏的价格已越来越接近平价利用，但如果没有明确的制度保障，分布式在这些地区同样也难以推广。
　　当然，任何完全依靠政府补贴而不能自己造血的行业，都不可能长久，因此光伏的前途仍然依赖其自身相比传统能源竞争力的提升，这是根本的方向。
　　政府对光伏发展的补贴，应该不仅是为了增加光伏装机容量，或是给光伏制造企业提供消化库存的机会，而更应该包含一个美好的愿望，那就是希望通过提供补贴和不断调整补贴，拉动光伏技术的进步和革新，同时推动应用成本的降低，以最终使光伏发电成为真正的补充能源甚至替代能源。

　　《太阳能发电》杂志：在您看来，由屋顶业主自己投资电站的优势是什么？
　　孙建波：举个例子来说吧。不久前，我们公司与北京一个拥有大量屋顶资源的企业洽谈合作，我们的设想是给对方做EPC 或利用其屋顶投资建设电站，但在深入沟通的时候，才发现双方对不少问题的诉求差异很大。
　　在他们看来，我这么大的屋顶给你利用，那你打算给我多少钱？另外，如果要他用屋顶电站发的电，是不是应该比电网的电要便宜一些，等等。
这还只是一些表面问题。在类似的与屋顶业主的沟通过程中，还有很多我们事先没有意料到的问题存在。
　　其实，这也可以理解。目前大家都去找屋顶业主谈合作，他们当然觉得奇货可居，就有可能漫天要价。可光伏发电本来成本就高，如果再加上屋顶成本，投资价值更无从谈起。
　　再说自发自用的问题，如果这家企业一直经营不错，也不拖欠电费的话，我们在投资回报上可能还有点保障。可一旦他经营情况不好，甚至停工停产，或者在投资回收周期内发生建筑产权变更、业主破产乃至严重的自然灾害，投资回报又如何保障呢？
　　我们做过一些市场调研，其实在较为发达的地区，屋顶资源很多，大大小小的企业所拥有的可利用屋顶数量非常可观，但由于经济形势不好，很多企业开工率甚至不到一半。按照目前自发自用的政策，这样的屋顶电站建好后，电力给谁用是个很大的问题。如果业主不用，就只能送到电网，可3 毛多的脱硫标杆电价加上4-6 毛的补贴，投资收益率显然非常低，再加上可能存在的合作风险，很难令人有投资积极性。
　　因此，鼓励屋顶业主自己去投资电站可能是最好的选择，但这需要政策的鼓励和支持，要有可预见和有保障的收益的驱动，同时还应规范和支持一些金融工具的使用，比如通过设备融资租赁等方式来解决项目的初始投资问题。
　　只有激励更多社会力量来投资光伏应用，分布式光伏发电在国内市场才可能真正规模化启动，也才可能因此拯救目前处于极端困难中的中国光伏产业。