碳市场只开花难结果？
在我国，北京、深圳等7个试点碳交易市场已相继投入运行，其中5个试点已经执行了管控企业2013年排放量的履约。各个试点规则设计差别较大，成交均价也呈现出较大的成本差异，呈现出多元化的区域碳市场发展格局。但纵观整个碳交易市场，仍存在一些共性问题亟待解决。如企业对二级市场的交易普遍缺乏积极性，一些企业抱怨配额分
此外，企业检修、事故意外等突发情况未被考虑。大部分生产型企业每两三年进行一次大规模检修，检修时间为1~3个月不等。而如果采用历史法计算平均值时，若未将其剔除，使得配额分配过少。此外涉及能源安全的行业，如石化等，会面临政府安排的计划外生产任务，使得企业面临额外的排放成本。
历史法虽然提高了监测报告核查体系（MRV）的运行效率，降低了初始成本，但是带来了显著的公平问题，极大增加了市场运行成本。这些公平问题一方面是由于经济周期等外部客观因素造成的，另一方面则是因为MRV方法学体系缺乏自我纠错机制，无法适应复杂的企业状况。不合理的分配结果贡献了市场上的部分交易量，个别企业甚至抱怨其交易活动完全是由于分配不合理造成的。
二级市场缘何不活跃？
担心未来配额不足，希望留存配额，倾向于储蓄而非交易
国有企业在参与一级市场和二级市场上的意愿明显不同。国有企业普遍将参与一级市场有偿分配活动视为政治义务，而对二级市场的交易活动缺乏积极性。除极少数具有碳资产管理意识的企业外，国有企业内部复杂的管理决策流程和风控手段，降低了其参与二级市场的灵活性和可行性，这一局面短期内无法解决。这意味着在国有企业主导的碳市场中，一级市场相较二级市场更具有吸引力。
由于国有企业在碳市场的主导地位，其风险偏好显著影响到了参与二级市场的积极性。事实上，控排企业参与二级市场存在以下障碍：担心未来配额不足，希望留存配额，生产型企业普遍担心未来配额紧缺，因此倾向于储蓄现有的配额供未来使用；普遍未建立有效的碳管理体系，只有少数企业成立了工作小组，应对政策风险，但是这些工作小组并未获得授权进行二级市场的交易；缺少专业性人才，大部分企业指派部门经理或者副总经理负责，由工程师或能源环保管理人员构成，这些人员缺乏参与市场交易的知识、经验和信心；政策不稳定，使得参与市场的风险较大，过高的风险迫使各个企业采取了观望的态度，决策人员不愿承担潜在的风险和责任。
作者：陈波 来源：中国环境报 责任编辑：wutongyufg
太阳能发电网|www.solarpwr.cn 版权所有